[70] 蔡尚思等编：《谭嗣同全集》，北京：中华书局，1981年，第337页。
因此，这种知识和知识拥有者在一起，二者形成一种占有关系或手段目的关系，而这种关系之所以成立是由于法官处在法律制度所构建的场域中，正是由于法官进入了这一场域，法律知识这种可能的资本就成为一个法官所有目的、有意识的地去追逐占有的对象，他必须拥有这种学来的知识作为获得利益的资本。而我们在乡村社会里看到的那些有经济地位、政治地位和社会地位的人往往处于尊的位置上，恰恰是由于这些占有经济资本、政治资本和社会资本的人更有条件获得符号资本，即获得道德上的正当性。
在这长权力斗争和话语争夺的游戏中，法律的逻辑进入了一个它所陌生的权力运作场域，它受到来自道德的、人情和面子的、作为村民W之庇护人的村支书的抵制，这些都构成了这一场域中处于被支配地位的村民W的可能利用的弱者的武器，在这种抵制下法律的妥协是不可避免的。一、乡村调解案：炕上开庭 1996年11月18日，我们一行三人前往陕北衡山县的B镇调查当地的派出法庭。韦伯在区分这两种法律时，用了系统化、逻辑抽象性和一般性这样的概念来界定合理性，其核心在于核心法律规则是否可以被一般性地普遍适用，法律后果是否可以预测。在陕北人的观念中对谁上炕脱鞋，对谁炕上可以不脱鞋有着复杂的知识。而法律知识分布的不均衡使得他无法找到相应的话语抵制策略。
这样一种综合不仅仅是出于理论自身的需要，更主要的是来自真实生活的挑战，其次，问题不仅在于法律是规则的体现还是意义的体现，不仅在于法律是反映的还是建设的，问题在于法律是谁的规则？谁的意义？法律是如何反映的？是如何建设的？ 三、权力、制度与合作：案件制作术 当我们说法官具有学来的法律知识时，我们不仅从逻辑上推断的，更主要是从其行动中推断出来的，比如他可以用法言法语和我们讨论案件，可以引用最高法院的司法解释来回答我们的提问，尤为突出的是他掌握着娴熟的案件制作术。但是我们不能将此仅仅看作是G庭长个人或原告的自由选择，事实上这种选择背后有着结构的规定性。以60%为及格线，有36个城市是及格的，还有17个城市在及格线以下。
行政执法体制是否科学，直接关系到法律法规能否全面正确实施，关系到人民群众合法权益能否得到切实保障，关系到经济社会秩序能否有效维护，关系到依法行政能否真正落到实处。《决定》提出了改革行政执法体制的具体措施：依事权与职能配置执法力量，推进综合执法，理顺行政强制执行和城管执法体制，严格执法人员持证上岗和资格管理制度，健全行政执法和刑事司法衔接机制。健全依法决策机制，要求对行政决策进行严格的法律约束。只有保障体系科学、机制健全、人财物资源充分，才能确保政府严格执法。
只有完备的法律规范体系才能为法治政府建设提供基本制度依循。如果因为法律法规修改或者客观情况发生变化变化，或者基于公共利益的需要，政府必须改变其已经生效的行政行为的，必须给行政相对人的损失予以补偿。
正确处理政府和社会的关系。十八届四中全会《决定》用了八分之一的篇幅部署法治政府建设，对依法治国这一关键层面的问题做出了非常周密、非常细致的安排，为在2020年基本建成法治政府的宏伟目标设计了整体的路线图和具体的实施举措。行政决策程序和机制不够完善。确立了以人为本，服务优先的执法理念，在行政管理中不再以强制、处罚为基本手段，开始注重运用说服、指导、协商、对话等维护相对人尊严的柔性管理方式，逐步改变了传统的效率优先、以管制为中心的执法模式。
《决定》提出，各级政府必须坚持在党的领导下、在法治轨道上开展工作，加快建设职能科学、权责法定、执法严明、公开公正、廉洁高效、守法诚信的法治政府。政府作为执法者在整个法律运行中扮演着极其重要的角色。改革了导致政府职能行使错位、越位、缺位的旧的行政管理体制，使政府职能逐步转变到经济调节、市场监管、社会管理和公共服务的领域，初步理顺了政府与市场、政府与社会的关系。部分社会成员尊法信法守法用法、依法维权意识不强，一些国家工作人员特别是领导干部依法办事观念不强、能力不足，知法犯法、以言代法、以权压法、徇私枉法现象依然存在。
因此政府的决策与执法活动是否合法、是否适当，不仅关系到法律法规的实施程度，关系到人民福祉和社会稳定，也关系到依法治国方略最终能否落实。《决定》还提出了其他一系列制度保障，如法治队伍建设、法治文化建设等，制度深化，如行政决策的制度规范、裁量基准的细化与量化、法治考核纳入政绩考核体系等，使得法治政府的内涵更加丰富。
例如，在完善司法体制部分，《决定》提出，最高人民法院设立巡回法庭，审理跨行政区域重大行政和民商事案件。因此，我们的当务之急是以《决定》为指导，厘清法治政府的基本特征，为建设法治政府明确方向。
北京市总体排名在第2位，其政府信息公开、社会满意度调查排第1位，但是其制度建设则排在第73位。 二、建立科学的行政执法体制——为建设法治政府架设桥梁 随着法治建设进程的推进，行政机关执行法律、依法行政的状况有了较大改善。四中全会《决定》就合理配置执法力量、深入推进综合执法、严格执法责任、加强执法协调等事关行政执法体制的重大问题指明了方向。十八届四中全会进一步厘清了法治政府的基本特征，为建设法治政府明确了方向。造成这种状况的原因当然是多方面的，但行政执法体制的不合理、不科学是不可回避的重要因素。这些问题，违背社会主义法治原则，损害人民群众利益，妨碍党和国家事业发展，必须下大气力加以解决。
但不管对法治政府如何理解，其核心都在于，法治政府就是政府在行使行政权力、履行行政职责过程中坚持法治原则，严格依法行政，政府的各项权力都在法治轨道上运行。十八届四中全会吸收理论研究的新成果，总结实践发展新成就，对法治政府的内涵作出更加全面而又清晰的界定。
四中全会之所以如此强调行政执法体制的重要性，其最主要原因在于，科学的行政执法体制是法治政府蓝图得以实现的必备桥梁。在实践当中，饱受人民群众诟病的领导干部的决策失误现象《， 决定》中有针对性地给出了对策。
强化对行政权力的制约和监督，就要对行政行为的各个环节，如决策、执行等进行全方位的监督。可以说，四中全会对法治政府基本涵义的科学界定，为我们法治政府建设进一步明确了方向，使实践中的法治政府建设既有了清晰的宏观图景展示，又有具体的建设路径。
我国法治政府建设要将党内法规体系作为国家法律体系的有机组成部分一体遵守。同时，特别要注意的是，执法严明还理所当然地包括对行政相对人合法权益的依法维护。建立了体现公开、公正、公平基本原则和反映现代法治理念的一系列行政法律程序制度，在行政决策中引入了听证会、论证会、网上征求意见以及政府全体会议或常务会议就重大问题进行票决的民主化、科学化的机制，在行政执法中推广和实行了告知、说明理由、听取申辩等与相对人互动的现代文明执法范式。如果按照80%为良好的话，所有的城市均没有达到良好的标准。
不管是对行政相对人实施不利行政行为，还是实施授益行政行为，都要依法进行。完善行政执法体制，要从规范执法职能、创新执法方式、优化组织结构、完善法律规范等方面着手。
执法严明要求政府机关严格依照法律规定，实施法律赋予的权力，同时履行法律课予的义务。健全完善了行政监督和问责机制，在进一步加强行政监察、审计和行政层级监督等传统监督方式的同时，又创新发展了巡视监督、督察监督、网络媒体监督等新的监督机制。
针对我国行政程序法尚未出台以及行政组织法律化程度较低的现实状况，这一要求正在急切地催生着我国统一的行政程序法典的早日制定，也在急切地推动着我国行政组织法律制度以及行政责任法律制度的进一步完善。总体而言，被评估城市法治政府的整体水平还处于较低水平，距离党的十八大确立的2020年法治政府建设目标之间差距还比较大。
没有这一环节，第三环节将失去意义，监督和保障将失去目标。依法执政，既要求党依据宪法法律治国理政，也要求党依据党内法规管党治党。因此，我们当下法治政府建设的核心问题就是政府职能转变与调整的问题。评估满分为300分，53个城市的平均得分是188分。
权责法定就是政府的所有权力均要用法律明确规定。《决定》指出，法律的生命力在于实施，法律的权威也在于实施。
比如行政审批制度改革、行政执法责任制、政府信息公开制度、问责制度等重点领域，逐步建立起一些制度，并且取得了一定的突破，但是还有一些领域仍处于制度空白阶段。党的领导是中国特色社会主义最本质的特征，是社会主义法治最根本的保证。
佛山总排名第3位，社会矛盾化解与行政争议解决排名第1位，但是社会满意度调查排名第87位，比较靠后。比如，行政决策的制度化、规范化和法律化。